Inquietante giustizia

Sono alcuni mesi che penso e ripenso alla vicenda di Galrasco e ai vari casi di una giustizia applicata in modo quantomeno discutibile, mi riferisco ai vari casi di cronaca nera chiusi o comunque con imputati la cui colpevolezza sembra vacillare.

Prove circostanziali, ricostruzioni alle volte al limite della credibilità, testimoni che cambiano versione e soprattutto processi indiziari.

Visti i casi pregrezzi dove a distanza di anni l’imputato alla fine non era colpevole il tutto è molto inquietante.

Parlando di Garlasco, le prove non sembrerebbero così sicure e la presenza di Stasi sulla scena del crimine non sembra più essere così sicura come all’inizio.

Pensiamo un attimo per assurdo, se non fosse stato lui? Fosse stato giudicato colpevole non oltre ogni ragionevole dubbio? Ho rovinato la vita ad un ragazzo nel fiore degli anni, nulla nel caso glieli potrà restituire, nemmeno tutto il denaro del mondo.

Sembra quasi che alle volte i giudici decidano di chiudere la questione tralasciando il ragionevole dubbio. Raccapricciante.